星際大戰傳奇百科 StarWarsEUE

  “You are familiar with the thought experiment 'The Ship of Theseus' in the field of identity metaphysics?” 「你熟悉身分形上學中的思惟實驗『忒修斯之船』嗎？」 「忒修斯之船」探討的是一個人、事、物的身分本質，假如說今天一艘船出航遠征，路途中因為損壞或升級等不同因素，船上的每一個木板、每一個零件都被用新的材料所替代，那這艘船還是同一艘船嗎？   就像是人類身體上下所有細胞7-10年內會全部被替換掉，現在的你跟10年前的你在組成上是完全不同的，那你還是你嗎？ 換句話說， 一個科幻作品，在它建立起了屬於自己的風格、故事、宇宙設定與架構後，有多少東西能被汰換掉，直到它不能再被視為同一個作品IP呢？ — 前言 —   小編在大概半年以前就很想要寫這篇文章了，往往構思了一陣後又覺得不應該寫這種東西，因為小編一直以來都抱持著推廣粉絲文化不應該有所謂的「守門人/Gatekeeping」，也就是分別「真假」粉絲之區別的態度，太常看到這樣的爭論總是令我不太舒服。我認為不管對於一個IP認識多少，只要是真心喜歡就是粉絲， 然而不管深淺粉， 星戰坑 （還有其他有一點歷史的作品坑）等，都會有人因為對於作品「應該有的樣子」（or lack there of）而吵得不可開交。   至今能觀察到的惡劣情況已經到，只要稍微提到對某IP作品有評論（不論好壞）就必須面對別人的人品攻擊，被質疑身為粉絲的真誠或身分（阿你就是⋯ 黑、為了罵而罵、雞蛋裏挑骨頭、只是想 shit on things），以偏概全地貼上完全沒有相關的標籤（你不喜歡曼德羅人影集？你一定是後傳粉！ 你覺得這個影集的主題曲記憶點很低？你一定是腦殘黑粉），最後就儼然變成意見分歧的粉絲群再也無法溝通，更無法良性交流。 所以小編來來回回掙扎思索要怎麼寫這篇文，最後放棄了好一段時間，是因為從看Star Trek星艦迷航的角度思考同一個問題時，逐漸有了我覺得適合分享的論述，就暫且聽小編扯點科幻五四三吧～ 透過比較星戰與星艦來更佳了解什麼才是「星戰味」。 — 傳統星艦精神：一個清楚指標 — Gene Roddenberry “Humans are capable of so much more than w...

「我不喜歡沙子/I don’t like sand」.... 安納金迷因滿滿的一句台詞，被粉絲調侃多年，也只怪他來自於一顆沙漠星球，出身卑微的宿命唯待到魁鋼大師的出現才有所改變。 同樣的命運，早在1977 就發生在路克的身上，老盧刻意地安排，讓歷史重蹈覆徹，好像押韻一般，充滿了史詩的局格，星戰也成了70年代重新定義「太空歌劇(肥皂劇)/Space Opera」科幻次流派的重要推手。 (重要Shout out，本篇是受到不少前輩指點和啟發完成，三個主要有引用的前輩在這裡: Emily Lee , Jaina Liu , Shih Han Hung ) ［本質探討: 科幻與太空歌劇］ 自從太空歌劇一詞在1930年代開始被使用，原先此次流派有比較貶義的意思，稱之為太空肥皂劇 (Soap Opera)，用以形容故事注重的元素往往都是：白馬王子般的愛情、太空戰爭、世紀門派相逕爭權、改變銀河宿命的大冒險等，誇張戲劇性的本質貫徹老舊太空歌劇作品。 其實小編覺得與其說太空歌劇，現在不如叫它太空史詩，經過70年代的重新定義，太空歌劇已經擺脫了它過去較為貶義 肥皂劇 名，反而成為科幻系列重要的分支。 主流的科幻，就小編個人拙劣的見解，可以被定義為「以科技發展元素，對人類社會未來的想像」換句話說，結合了科技與幻想，不論是什麼樣的媒介來呈現的科幻作品，幾乎都會有至少一個建立在科技上的未來幻想（畢竟不是以科技幻想為主軸的想像故事，其實更像是奇幻故事而已），設定一個超乎現今能力的科技元素，再用此未來科技設定去想像人類社會會如何因應改變發展，有時候會出現末日滅世反烏托等未來，又有時會建立出協和平靜且進步的烏托邦世界。 像是《碳變》的世界核心，就是建立在一個能夠儲存人格記憶的未來科技，故事不僅與這個設定息息相關，更倚靠許多未來科技想像來推進劇情，其他例子比如《駭客任務》《戰錘40K》《銀翼殺手》《星艦迷航》《環太平洋》（註：星艦比較特別，它的核心是社會進步本身，而不是科技），當然對於不同科幻作家來說，科幻次類別/流派的分類（註1）也會因切入角度而有所不同，在比較嚴謹的論文研究可以很深層的探討科幻此主題，但本篇小編就點到為止。 太空歌劇的核心並不是如此，之於「軟硬魔法系統/Magic System」分類來說（魔法系統可以用在科幻系列上，用來分類未來科技設定的規範靈活度，當然奇幻系列就會是魔法設定的靈...